UkrEngRus

Загрози самозбереженню та розвитку людини:

За час свого існування людство безповоротно знищило біля 300 млрд. т кисню, замінивши його шкідливими сполуками, з яких кисень вже не може утворитися.

На Землі приведено у повну непридатність для ведення сільського господарства 1,5 – 2,0 млрд. га раніше родючих ґрунтів.

В результаті антропогенної діяльності температура атмосфери з початку XХ сторіччя зросла приблизно на 2 – 3 градуси за Цельсієм.

Наша цивілізація за станом технологій, можливостями біосфери досягла критичної межі через перенаселеність планети.***

Загрози самозбереженню та розвитку людини:

В Україні протягом року в атмосферу надійшло 6,7 млн.т забруднюючих речовин, на підприємствах України утворилось 419,2 млн. т небезпечних відходів. З природних водних об’єктів України забрано 14,8 млрд. м3 води, у водойми скинуто 1,7 млрд. м3 забруднених стоків.

Різко знизився загальний рівень здоров’я населення України. У 2015 році  померло 594 тис. 800 осіб, народилось 411 тис. 800 осіб.

Україна віднесена до групи країн з високим рівнем захворюваності на туберкульоз.

В Україні ВІЛ-інфіковані 185 147 осіб, хворі на СНІД 38 455 осіб.***

Загрози самозбереженню та розвитку людини:

Зростання обсягів нелегальної міграції в Україну становить реальну загрозу для суспільної безпеки. Україна входить у першу п’ятірку країн, де проживають міжнародні мігранти (6,8 млн. осіб).

Нелегальні мігранти здійснюють на території України кримінальні злочини, загострюють санітарно-епідеміологічну ситуацію.

Зростає рівень криміналізації суспільства. В Україні протягом 2015 року виявлено 5 млн. 651 тис. 824 злочина, засуджено 947тис. 983 особи.***

Загрози самозбереженню та розвитку людини:

В Україні порушуються права і свободи людини. Правоохоронними органами застосовуються необґрунтовані затримання та арешти.

Широко розповсюджене незаконне насильство для отримання зізнання у скоєнні злочину.

Порушуються права власності, зокрема, незаконні захвати земель або іншої власності всупереч закону.

Воєнна доктрина РФ в переліку загроз містить розширення НАТО і нарощування можливостей США та альнсу в цілому..*** У Стратегії Національної безпеки США дії Росії кваліфіковані як агресія що потребує протидії.. *** Росія реформує силові структури: відбувається створення Федеральної служби військ Національної Гвардії на базі Внутрішніх військ МВС, Федеральної міграційної служби та Федеральної служби контролю обігу наркотиків.. *** Глави оборонних відомств країн ЄС погодили новий план оборони і безпеки та домовилися створити новий штаб і спільні сили швидкого реагування.. ***

There are no translations available.

mar fМарутян Р.Р.

 

Современная Россия демонстрирует всему миру крушение модернизаторского проекта, а именно - крушение идеи интеграции России в цивилизованный мир. «Русский мир», евразийство это признаки резкого сдвига в сторону архаики, архетипов прошлого, моделей архаического сознания. Как известно, архаика - (от геч. archaikos - старинный - древний), это ранний этап в историческом развитии какого-либо явления.

Современное политическое устройство российского общества интерпретируется в архаических терминах, например, в терминах суверенитета. Суверенитет - архаическое понятие, связанное с неограниченной властью государя, который может устанавливать законы, вводить чрезвычайное положение, принимать решения, нарушающие все социально-правовые нормы. Право на нарушение нормы и есть проявлением суверенитета.

В отличии от России, современный мир характеризуется объективными глобальными процессами: исчезновением национальных границ, межгосударственной экономической интеграцией. Так, например, страны Европейского союза отказываются от полного суверенитета в пользу надгосударственного управления. В это же время В. Путин в крымской речи говорил о том, что Крым должен перейти под более сильный суверенитет, из-под слабого суверенитета, то есть подразумевается, что более сильное государство (сильный лидер) имеет право поглотить менее сильное, такой себе социальный дарвинизм, который тоже является архаичной социальной теорией. А 22 июля 2014 г. Президент России даже собрал заседание Совета Безопасности РФ, на котором главным вопросом было «обеспечение суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации». Для В. Путина где есть сильный лидер, там и сильный суверенитет, и наоборот, где его (лидера) нет - слабый суверенитет. Ценности сильной власти и порядка являются архаическими, а демократия для таких обществ - признак слабости.

Показательными являются слова Джой Огву – посла Нигерии при ООН, сказанные своему российскому коллеге В. Чуркину: «Ваши представления о сферах влияния коренятся в ХIХ веке и не работают в современном мире, современный мир намного сложнее».

О праве народа на власть

Начиная с учения Гоббса, когда идея монарха как викария Бога, как его представителя на Земле ослабляется, возникает идея народной воли, которая наделяет суверена властью. В истории философии она получила название «теория общественного договора». Народ отказываются от власти в пользу суверена, что создает государство, в котором граждане могут жить, работать и чувствовать себя в безопасности. Народ и власть как бы подписывают условный «Договор» между собой и обязуются выполнять его пункты. Происходит отчуждение народа от власти, в пользу того, кого он (народ) выбирает. Выборы, таким образом, становятся демократическим механизмом наделения кого-то властью. Проблема современной России в том, что В. Путин абсолютно не признает права народа наделять или лишать, кого бы то ни было властью. В его картине мира отсутствует мысль о том, что путем социальных протестов или даже  революции народ имеет право «переподписать» общественный договор: заменить власть, которая нарушила пункты договора, а затем выбрать другую и вновь заключить данный договор. По мнению руководителя Кремля, выборы это всегда результат манипуляций со стороны того, кого выбирают, цветные революции это государственные перевороты, а социальные протесты кем-то режиссируются и привносятся извне.

О сильном лидере.

Сильный лидер тот, кто умеет людей мобилизовать таким образом, чтобы они отдали ему голоса. То есть не он наделяется властью от этих людей, а как бы заставляет этих людей своей харизмой и своим авторитетом за него проголосовать.  Право на насилие имеет только власть.

«Почему мы должны доверять Майдану, они не выдвинули лидера?» часто слышали мы от российских политиков. И это тоже архаичная идея о необходимости сильного лидера. Современное состояние общества вовсе необязательно предполагает мощного политического лидера, за которым должна идти вся нация или протестные массы. (Оланд, Обама – сильные лидеры?) История показывает, что чаще всего именно правление сильного лидера заканчивается крахом,  национальной катастрофой, кризисом, потому что он не обладает достаточной гибкостью, чтобы реагировать на изменившиеся политико-экономические обстоятельства. Сильный лидер – это то, от чего в современном мире надо всячески избавляться, а не мечтать об этом. Украина тому яркий пример, именно в силу того, что авторитарному В. Януковичу не противостояли, ему заносили «правильную» информацию, боясь его разозлить и поплатиться должностью, а может и здоровьем. В итоге он принимал волюнтаристские, неэффективные государственно-управленческие решения, приведшие сначала к внутриполитическому, а затем и внешнеполитическому кризису в Украине. Современное общество нуждается не в сильных, а в системных лидерах, которые понимают, как функционирует система, не ломают ее, не пытаются навязать системе свою волю.

Евразийство, идея русского мира – это архаическая попытка представить себе империю как органическое единство. Но невозможно представить, что объединяет чеченцев, якутов, украинцев, белорусов и казахов. Единство невозможно на основе идеи ландшафтной общности, которая является мифом.

Помимо идеи территориальной общности основой евразийства является также идея языкового союза (отсюда такое внимание русскому языку на постсоветском пространстве), конвергенции языков внутри одного географического ареала. Отсюда делается вывод о том, что география порождает сходство языков, что есть какая-то ландшафтная общность где степной ландшафт порождает культурное единство абсолютно разных культурных традиций и так далее – все это выходит за рамки современных представлений о том, как устроено общество, как оно организовано и как функционирует, что такое рынки, циркуляция идей и капиталов, что такое коммуникация.

Каждый раз когда у России не получался модернизирующий проект, постоянно провозглашаемый с высоких государственных трибун с 90-х и до сегодняшнего дня, она возвращалась к каким-то абсолютно сомнительным архаическим идеям, которые на самом деле просто обречены, т.к. не соответствуют действительности и абсолютно мифологичны. При этом та часть российских граждан, что хотят жить в нормальной стране с европейскими цивилизованными ценностями, испытывают чувство дикого стресса от того, что их загоняют обратно в какие-то степные просторы, к Чингисхану или к сильному суверенитету.

О языке и смыслах

В современной России налицо столкновение языка прошлого и языка будущего, то есть языка, нацеленного на архаизацию, и языка, нацеленного на инновацию.

Государства, которые пытаются архаизироваться и удержать старые смысловые формы  зомбируют массовое сознание пропагандой в СМИ тем самым превращают нормальный повседневный язык в средство смыслового насилия массового сознания, насилие принудительно удерживаемого прошлого, создающее смысловые войны. Отсюда архаичная терминология в современных российских СМИ, что используют термины из советской публицистики, которые применялись для описания деятельности внешнеполитических противников СССР: «хунта», «каратели», «фашиствующие молодчики», «клика», «народы-братья», «агенты влияния», «бандеровцы», «национал-предатели», разделённый народ. Отсюда же, возвращение в общественную жизнь архаичных форм практики: нормы ГТО, первомайские демонстрации и т.д. Язык прошлого зомбирует и архаизирует.

Известная российская писательница Л. Улицкая – одна из тех, кого В. Путин мог бы смело зачислить в «национал-предатели» за то, что она не поддержала агрессию Кремля по отношению к Украине заявила следующее: «В России возродилась атмосфера 70-х годов. Мы снова шепчемся на кухнях».

Налицо также очередной раунд ужесточения законодательства, что касается прав и свобод гражданина: обсуждается введение уголовной ответственности за сокрытие второго гражданства, за регулярное участие в несанкционированных митингах и демонстрациях.

О СМИ

Российских блогеров заставили регистрироваться в качестве СМИ, а тюремные сроки за организацию массовых беспорядков – удвоить. Вводится административная ответственность за распространение в СМИ заведомо ложной или искаженной информации, если она привела к возникновению конфликтов на расовой или национальной почве. Это перекликается с формулировкой статьи 73 УК РСФСР образца 1922 года: "Измышление и распространение в контрреволюционных целях ложных слухов или непроверенных сведений, могущих вызвать общественную панику, возбудить недоверие к власти или дискредитировать ее, карается лишением свободы на срок не ниже шести месяцев". Осталось придумать какую-нибудь всеобъемлющую статью вроде "Антисоветская пропаганда" – и все окончательно встанет на свои места.

О сознании

Общественное сознание россиян также архаично. Им проще верить пропагандисткой риторике СМИ, натянуть на себя папаху с нагайкой и вспомнить про казацкие корни. По мнению российского публициста А. Невзорова «существу, которое стремится опять напялить лапти,  отпускает полную вшей бороду, начинает орать религиозные гимны, рвать картины и жечь книги, не место в цивилизованном мире».

Среди россиян высока ностальгия по Советскому Союзу — но не столько по советской модернизации, уровню науки и образования, сколько по «совку» как стилю жизни. Для большинства россиян В. Путин — это не просто президент России, а мистическая, архетипическая, иногда даже религиозная фигура «Великого Отца» (встречается даже почитание его как «нового Сталина»). Люмпенизированная масса хочет «стабильности» и «защищенности», даже если за это надо заплатить собственным достоинством. В своей массе они патерналисты и любители халявы, всегда выбирающие «рыбу», а не «удочку». Большинство испытывают иррациональную ненависть ко всему чужому - «бандеровцам», «неонацистам» и «неофашистам». Хотя вряд ли смогут объяснить разницу между этими понятиями.

В июле Депутат Госдумы от ЛДПР М. Дегтярев подготовил законопроект  об изменении существующего официального флага России с триколора на имперский черно-желто-белый штандарт. В пояснительной записке к законопроекту парламентарий отмечает, что в период повсеместного использования черно-желто-белого имперского флага территория России значительно увеличилась. Именно тогда в состав России впервые вошли полуостров Крым и территория Восточной Пруссии, Аляска, Кавказ, Польша, Прибалтика, Средняя Азия и Финляндия. Т.о. еще одна характерная черта архаизации – возвращение к имперским символам, что, по мнению представителей власти, олицетворяет победы и свершения в России.

Таким образом, режим в Кремле сознательно пошёл на создание идеологии особой русской цивилизации, где под прикрытием сталинизма, православия и этнической исключительности пропагандируются примитивные смысловые контенты - «кто сильнее, тот и прав», благословляется садизм и убийства. Такая архаизация сознания - одно из самых страшных преступлений нынешней российской власти перед своим народом, перед будущей постпутинской Россией.

Вся история России – это история попыток модернизации, которые одна за другой проваливались. В годы правление Петра Первого делался сильный модернизирующий толчок, модернистская риторика Екатерины II про то, что крепостное право – это ужасно, и что только свободный человек может что-то сделать позитивное, экономически эффективное, не подтверждалась на практике. В течение первых шести лет ее правления принимают 250 указов, усиливающих закрепощение. Это объясняется тем, что Россия всегда хочет модернизироваться, ничего не меняя по  существу в совсем социально-политическом устройстве, не отказываясь от каких-то барских привилегий, не ограничивая власть. Поэтому всякий российский проект модернизации в конце концов оказывается провальным и общество с восторгом возвращается к своей исконности, начинает искать духовные скрепы и уверять себя в том, что Россия не Европа, у нее особенный цивилизационный путь и что теперь мы будем евразийцами.

Фактически после аннексии Крыма Россия отказывается от модернизационного пути развития, от модернизации как таковой и становится на мобилизационный путь развития, который предполагает сплочение массы против внешних и внутренних врагов и общественный запрос на наличие "национал предателей", "фашистов", "бандеровцев".

История свидетельствует о том, что нации, концентрирующиеся на задаче возвращения исторического достояния, как правило, проигрывают свое будущее. Модернизацию нельзя проводить с народом, чье сознание находится в плену архаичных смыслов. По мнению украинского ученого Я. Грицака богатство и процветание как вирус приходят туда, где происходит переход к режиму «открытого доступа», к модерности.

Россия застряла в ценностях закрытого общества из-за своего «газового» богатства. В любом случае, на ценностной карте мира Украина и Россия расходятся в разные стороны, как в море корабли.


Марутян Р.Р., к.ист.н., доцент